Во время выхода фильма Satyagraha я не успевала все переводить и сохранила несколько заинтересовавших меня рецензий. Так что сейчас постепенно кое-что перевожу и буду выкладывать по мере перевода.
**************************
Сам фильм уже почти закончил свой прокат в кинотеатрах, собрав вполне приличные
67-68 крор в кинокассе Индии. Учитывя бюджет фильма и его тематику, это - очень хороший результат, хотя некоторые торговые аналитики ожидали большего из-за звездного состава и очень мощного старта. Но тут следует заметить, что фильм все-таки не из тех, на которые зрители ходят по многу раз.
Лично я очень довольна его кассовыми результатами, а оценить сам фильм смогу, когда посмотрю.
*************************
Итак, одна из рецензий, которая, скорее, напоминает социологическое исследование. Перевод дался с большим трудом из-за специфических терминов, так что, возможно, я кое-что перевела неправильно. Если кто-то заметит грубые ошибки - прошу подправить.
Переосмысление гражданства: Пракаш Джха стал рассказчиком новой политики
Shiv Visvanathan, 31 августа 2013
Бывает что-то в некоторых фильмах, заставляющее их находиться в новостях.
Они становятся темой для разговора, сами по себе создавая собственный вихрь споров.
Одним из таких фильмов является Satyagraha Пракаша Джха.
Это – мощнейший фильм не только потому, что его актерский состав включает Амитабха Баччана, Аджая Девгна и Карину Капур, но из-за масштабов его сюжетной основы.
Satyagraha – фильм о современной борьбе за демократию.
Протест становится почти, что новым таинством, посредством которого преобразовывается общество.
Анализируя глубины протеста, Джха предлагает новые способы проникновения в суть протеста и демократии, становясь, тем самым, рассказчиком новой политики.
Джха показывает, что протест несет свое собственное бремя истории и багаж стереотипов.
Протест и восстание связаны с движением JP, с наксалитами, с Ганди. Они все еще живы, но новый вид протеста проистекает из малообещающих источников.
Видоизменяется устаревшее представление о политике, как обусловленной идеологией. Новый вид стремления и гражданства создала либерализация. Она создала молодых, более аполитичных граждан, обеспокоенных продвижением вверх. Они в это верят. Они рассматривают рынок, как драму, прибыль, как успех, и являются людьми, для которых жадность является приемлемым поведением. Однако, их подводит природа бюрократии и хитрость рынка. Молодые граждане понимают, что должны обратиться к политике. Но реконструкция их политических взглядов использует фрагменты новой головоломки.
Герой Джха сформирован из этого менталитета, но все же у него есть профессиональные навыки демократии. Он справляется с компьютером, он использует интернет и понимает его возможности. У него возникает необходимость борьбы с коррупцией, поскольку герой видит убийство своего друга-идеалиста, и он находит в себе силы измениться.
Джха показывает, что мотивы заняться политикой могут быть различны, коалиции групп могут быть бесхребетные, но при этом возникают новые силы.
В фильме есть сцены, в которых Девгн представляет молодого человека, как новую силу перемен. Он - молодой человек, который проложил себе путь, уверенный и компетентный в его технических и социальных навыках. Будучи гражданином, он рассматривает правительство не как главенствующую силу, а как простого поставщика услуг.
Если правительство терпит неудачу и не в состоянии удовлетворить клиента, он готов заменить его. Он не испытывает никакого страха перед руководством.
Гражданство становится продолжением управления, а политик и бюрократ, вместо того, чтобы быть покровителями, являются лишь простыми поставщиками услуг. Феодальные чувства, с которыми мы рассматривали действия правительства, канут в небытие.
Джха высказывает несколько точек зрения. Он показывает, что идеология и риторика, чистота и идеализм не всегда вдохновляют протест. Протест часто вызывается чистым прагматизмом; некомпетентностью системы.
Джха также указывает, что образование, СМИ и технология сделали избирательный стиль политики устаревшим. Партийный политик, при всех его мерзких хитростях, является динозавром новой эпохи. Эпическая драма демократии и демократического протеста сейчас является источником новой алхимии, компетенции интернета, власти СМИ.
Старой проблемой, которая все еще преследует всех, является насилие и коррупция.
Коррупция - старый способ патронажа и власти, отказывающейся уступать новым требованиям управления и гражданства.
Переделка
Для нового поколения коррупция потеряла свою мощную силу. Они больше не хотят жить с этим, потому что могут представить себе лучший мир.
Любой торговый или телекоммуникационный центр предлагают лучшие возможности управления, чем продовольственный магазин и муниципальная корпорация.
Коллектор, льстивый и одновременно высокомерный, внезапно больше не в состоянии решать проблемы. Он - жернов на шее демократии.
Эпическая драма демократии и демократического протеста теперь является источников новой алхимии, компетентности интернета, власти СМИ
Джха показывает, что идея гражданства, похоже, перерабатываются, в то время, как политика и бюрократия, накачанные, главным образом, помпезностью, мало что могут предложить.
Джха критикует не Бихар, Бихар служит метафорой старой политики, оспариваемой ее гражданами.
Джха демонстрирует двойственное отношение к насилию. Он не отказывается от политики ненасилия. Он просто рассматривает ее, как неполный вариант, или смешанный с насилием. В конце концов, именно пощечина, которую старый отец дает чиновнику, вызывает борьбу.
Но большим соблазном насилия, преследующего ненасильственную политическую борьбу, является желание решать быстро; довольствоваться меньшим.
Манифест
Инкубационный период для ненасильственных действий длинный, и вопрос в том, сможет ли нынешнее поколение, настроенное на скорость, так долго ждать? Быстрые переговоры или более быстрое оружие выглядят гораздо легче.
Учитывая неофициальную природу новых политических групп, некоторые из них могли бы испытать желание формализовать свои завоевания.
Политика незамедлительности могла бы разрушить долгий пробег успешной борьбы с коррупцией путем отказа от насилия.
Читатель к настоящему времени поймет, что я читаю режиссера-Джха скорее, как социолог.
Я мало, что прокомментировал с точки зрения его киномастерства.
Это потому, что я рассматриваю фильм, как социологию объединения мифа и реальности для создания нового воображения.
Фильм Джха не может быть руководством для каких-либо движений. Такие группы, как Aam Aadmi Party могут найти, что в фильме их мало что вдохновляет. Отсутствуют будни политической работы. Есть мелодрама, но мелодрама мало, что говорит Вам об организационном построении. Фильм не касается повседневности организаций, долгого ожидания партийного строительства. Это - скорее манифест, акт создания мифа. Он обсуждает мифы нашего времени.
Более реалистическая оценка может появиться позже.
Однако, при сборе мифов демократии и разработки напряженных отношений, Джха еще раз доказывает, что интуитивный смысл социологии превосходит ремесло социальных наук.
источник