Ликбез по соционике

[Fevro]

Вечная борьба между желанием быть, не как все и боязнью действительно стать не таким, как все. На какие бы группы, типы, подтипы и т. д. не делили бы людей, всегда оговаривают, что это общие характеристики, свойственные большинству, но с исключениями. А человек уже сам соотносит себя с желаемым результатом. Но, разумеется, есть и неоспоримые закономерности.
В школах проводят тесты на проф. пригодность. Но, как правило, результаты не совпадают с желаниями или возможностями родителей учеников (куда отправить любимое чадо учиться дальше). поэтому, даже верное определение социотипа человека не приводит к желаемым результатам. И нужно иметь незаурядную силу воли или характер (или судьбу), чтобы заниматься любимым делом, которое, как правило, и является наиболее подходящим занятием для данного социотипа.
Результаты анкетного опроса не всегда являются реальными, т.к. человек может отвечать на вопросы анкеты не по факту, а исходя из того, какое впечатление он хочет о себе оставить.
Интересно, какие ещё выделяют социотипы?

Сообщение от RomanArt77

Было интересно, что привело Вас на данный ресурс.

RomanArt77, Если бы все честно ответили на вопросы кто, сколько лет, чем занимается, я думаю мы бы сильно удивились. Или думаете(-ешь) только восторженные юные девы смотрят индийское кино? На форуме есть несколько пользователей, не стыдящихся признать, что они мужского пола.

[dan-khan]

Сообщение от debby

Тема интересная, но не для меня... Никогда не читаю гороскопы, не спрашиваю у людей их знак зодиака, мне интересен человек, как индивидум, а всякие обобщения о характерах или склонностях и т.д. не воспринимаю... Когда знакомлюсь с человеком, составляю о нем свое личное мнение, а не подхожу уже с готовыми мерками... Не люблю тесты, да и анкеты заполняю только по мере необходимости... Вот так...

Все в общем верно, но.... Тут уж никуда не денешься и соционика действительно наука. определить соционический тип можно по внешним данным. Если есть опыт, то сделать это очень просто. И это совсем не лишает индивидуума его индивидуальности, но весьма помогает в общении. Когда я знаю. что за психотип напротив меня, я оцениваю его слабые стороны, чтобы ненароком не обидеть, но можно по ним и ударить, правда я не сторонник этих методов. Но подобное знание позволяет предполагать на что способен человек напротив, что ожидать от него в той или иной ситуации. И если честно, это всегда работает. Человек определенного психотипа всегда поступит в определенных ситуациях именно так и не иначе. А если иначе, то сам будет мучатся.
Мне в переговорах помогает и вообще интересно наблюдать за людьми и их приоритетами в зависимости от их психотипа. Многие надевают маски, но истинное лицо обязаельно проглянет - это закон.

[debby]

Сообщение от dan-khan

Но подобное знание позволяет предполагать на что способен человек напротив, что ожидать от него в той или иной ситуации.

dan-khan, Раньше это называлось жизненный опыт и разбираться в людях, но раз сушествует эта наука, то значит кому-то это надо... А я человек привыкший полагаться на интуицию, "жизненный опыт и разбираться в людях"...

Сообщение от dan-khan

подобное знание позволяет предполагать на что способен человек напротив, что ожидать от него в той или иной ситуации. И если честно, это всегда работает. Человек определенного психотипа всегда поступит в определенных ситуациях именно так и не иначе.

получается любой неожиданный поступок будет анализирован и предусмотрен по науке, но это же так скучно, нужно же чему-то и удивляться... Как там у Иппалита, "мы разучились совершать безумные поступки"

[Галина]

От науки всё-равно никуда не деться, ведь она нам помогает в работе и в общении с людьми. Помните, в психологии существует деление людей по темпераментам (холерик,сангвенник,флегматик,меланхолик). Мне это в работе очень помогает, общаешься с ребенком и требования предъявляешь , опираясь на темперамент....Ведь кто-то быстро усваивает материл, кто-то долго думает, поэтому и подход к детям разный. Жаль,что некотрые учителя забывают о такой науке как психология и стараются всех под одну гребенку грести,...а еще хуже вешают ярлыки детям "тугодум", "бешенный", "ни рыба ни мясо", забывают, что это у детей разный темперамент, разное восприятие, разная скорость усвоения материала...Часто провожу по этому поводу беседы по этим темам с учителями...но некотрые всё-равно не хотят признавать законов психологии...Также и соционика помогает разобраться, почему один человек думает творчески, другой владеет логическим мышлением, почему один может решать задачки на ходу, другой нет, один может увидеть общие признаки предмета, а другой только детали...Интересная всё-таки это наука-соционика!

[Мирранна]

Привет всем. По-моему, сколько людей не дели, не объединяй в группы, всё равно одинковых людей не бывает, в каждом человеке есть немного от того социотипажа (или как там правильно), немного от другого, от третьего и т.п. Поэтому "жизненный опыт и разбираться в людях" рулит))

[iris]

Простите, целую неделю не было возможности продолжать.

Сначала отвечу на комментарии...

Сообщение от debby

Тема интересная, но не для меня... Никогда не читаю гороскопы, не спрашиваю у людей их знак зодиака, мне интересен человек, как индивидум, а всякие обобщения о характерах или склонностях и т.д. не воспринимаю...

Я гороскопы тоже не читаю, хотя это, наверное, тоже наука. А соционика именно и относится к каждому человеку, как к индивидууму. И у людей одинакового социотипа вовсе не обязательно должны быть одинаковы склонности. Но Вы ведь не будете отрицать, что есть люди, скажем, по своей природе склонные к порядку, а есть те, кто вечно вносит хаос, есть "умейки" с золотыми руками, а есть "Маниловы", коорые "ни за холодную воду", зато в мечтах построят что угодно. И не совсем правильно говорить, что во втором случае это только лень, и больше ничего. Есть люди, которые хватают все на лету и "по косточке построят динозавра", а есть те, кому надо двадцать раз прочитать или рассказать, чтобы он врубился. И опять же это не потому, что первый умный, а второй - тупой. Ну... и так далее.
Соционика не пишет судьбы людей, не предрекает развитие событий. Она просто объясняет, как мы видим мир, в чем у разных людей различия и что из этого получается.
И никаких прогнозов, все зависит от каждого индивидуума.

Сообщение от RomanArt77

Ирина Евгеньевна (или лучше Принцесса Аджайская ?) не вели(-те) казнить. Вовсе не хотел Вас обидеть. Действительно интересно. Честно.
Я больше не буду..... я тихонько в сторонке почитаю.....

Даже так!

Ладно, велю миловать...

Сообщение от Мирранна

Привет всем. По-моему, сколько людей не дели, не объединяй в группы, всё равно одинковых людей не бывает, в каждом человеке есть немного от того социотипажа (или как там правильно), немного от другого, от третьего и т.п. Поэтому "жизненный опыт и разбираться в людях" рулит))

Правильно - "социотипа". И соционика как раз не утверждает, что все люди одинаковые.
Насчет того, что

в каждом человеке есть немного от того социотипажа (или как там правильно), немного от другого, от третьего и т.п.

Есть понятие "смешанного социотипа", я о нем расскажу.

А пока немного продолжу...

[iris]

Итак, мы определили, что существует две группы людей, которые воспринимают мир по-разному - рационалы и иррационалы.

Следующее, что желательно определить сразу, это принадлежность к ЭКСТРАВЕРТАМ или ИНТРОВЕРТАМ, эти термины - самые понятные, так как используются не только в соционике. Экстраверты - это люди, живущие "внешним миром", именно он, его познание, внешнее окружение для таких людей преобладающе. Для интровертов же важнее внутренний мир, самопознание. Западная наука по своей сути экстравертна, все открытия за последние века направлены на познания внешнего мира, объективных законов природы. А вот на Востоке наука идет интровертным путем - познание человека, собственного духа, самосозерцание, и именно таким путем постижение тайн окружающего.
Кстати, внешне, например, интроверты - далеко не всегда замкнутые одиночки. Одна моя хорошая подруга - интроверт, но у нее много друзей, она любит шумные компании, хохотушка, веселушка, НО! при этом она предпочитает не сколько говорить, сколько слушать. Она знает все тайны своих подруг (и обычно хранит их в тайне), дает советы, но о себе рассказывает очень мало.

Поехали дальше...

Как я уже говорила, РАЦИОНАЛЫ видят мир дискретно, анализируя окружающее. И могут использовать для этого два механизма.

У некоторых преобладающим является ЛОГИЧЕСКОЕ восприятие, то есть набор фактов объективной реальности, хотя им, конечно, присущ и субъективизм. Но эти люди предпочитают чувствам факты.
Такие люди называются ЛОГИКАМИ.
Логика может быть структурная - это логика понятий, явлений, склонность к порядку, или деловая - практицизм, работоспособность.

Вторая группа, в противоположность логикам, воспринимает мир субъективно, чувственно, эмоционально. Они называются ЭТИКАМИ. Это опять же вовсе не значит, что они не могут быть объективными. Или отличаются полным отсутствием логики. Просто первичное восприятие у них субъективно, чувственно.
Бывает этика эмоций и отношений.

Очень приближенно это можно представить так: ЛОГИКИ воспринимают элементы реального мира, а ЭТИКИ - своего о нем представления и отношения к нему.

Для ИРРАЦИОНАЛОВ, которые воспринимают мир целостно, тоже есть два варианта. Исходной информацией для них должна быть законченная картинка, а не набор фрагментов.
Поэтому некоторые для этого задействуют все свои органы чувств - зрение, слух, осязание, обоняние... Им надо потрогать, пощупать, увидеть, и только потом осознать, что это. Эти люди называются СЕНСОРИКИ, поскольку для них определяющим является задействование сенсоров - органов чувств.
Сенсорика бывает волевая и сенсорика ощущений.

Другая группа воспринимает картинку сразу, причем достаточно "ощутить" часть, кусочек, и в мозгу сразу воссоздается целостная картина. Как будто человек не воспринимает мир, а "осмысливает". Эти люди называются ИНТУИТИКАМИ.
Бывает интуиция возможностей и времени.

[Fevro]

Первые ассоциации от прочитанного:
Рационалы-логики - первыми приходят на ум математики,
Иррационалы-сенсорики - врачи,
Иррационалы-интуитики - изобретатели.
Интересно, угадала или нет?.

Интересно наблюдать за соперничеством двух путей развития науки. За последние несколько сот лет Западная наука сделала большой рывок. Теперь, я думаю, ход за Востоком. Но есть сильное подозрение, что истина, как всегда, окажется по середине.

[iris]

После воспринятия информации мозг должен ее переработать. После чего принимается решение - и реакция на окружающий мир.

РАЦИОНАЛЫ теперь должны синтезировать исходные фрагменты в единое целое, задействуя либо СЕНСОРИКУ, либо ИНТУИЦИЮ, то есть на основании имеющегося практического опыта или путем догадок.

А ИРРАЦИОНАЛЫ анализируют картинку объективно (с помощью ЛОГИКИ) либо субъективно (ЭТИЧЕСКИ).

Выход в мир (поведенческая линия) строится экстравертно или интровертно.

Все это может показаться сложным. К тому же сразу возникает вопрос - если имеется ограничеснны набор таких механизмов, то откуда берутся миллиарды людей, совершенно разных, уникальных?

Насчет сложности - это сложно в теории и особенно в терминах. А на практике все проще.

А насчет второго замечания, то сразу отвечаю на некоторые вопросы, которые были раньше.

В соционике существует 16 соционических МОДЕЛЕЙ!!!!, описывающих механизмы ВОСПРИЯТИЯ МИРА! Именно "моделей" и именно "восприятия и переработки информации". Но ни одна модель никогда не соответствует объекту полностью, она всегда упрощенная. И эти модели могут только в прогнозировать возможное поведение человека в той или иной ситуации, но это не значит, что он так поведет себя всегда.

Вообще, мне кажется, что главная ценность соционики заключается не в предсказании человеческого поведения или возможных манипуляций людьми (хотя для профессионалов это возможно), а в самопознании и правильном формировании отношений с людьми.

Приведу свои собственные рассуждения по поводу того, почему реальный человек ВСЕГДА будет отличаться от своей модели. И почему мы все разные.

Можно предствить себе 4 оси.
У первой на концах - РАЦИОНАЛ-ИРРАЦИОНАЛ
У второй - ЭКСТРАВЕРТ-ИНТРОВЕРТ
У третьей - СЕНСОРИК-ИНТУИТИК
У четвертой - ЭТИК-ЛОГИК.

Выбрав один конец каждой оси, получаем социотип. Всего их - 16.
Названия формируются так. Слова РАЦИОНАЛ-ИРРАЦИОНАЛ в название не входят. Просто для рационалов начинаем с ЭТИК-ЛОГИК, а для иррационалов - с СЕНСОРИК-ИНТУИТИК, потом идет второе название, и в конце - ЭКСТРАВЕРТ-ИНТРОВЕРТ
Например, ИНТУИТИВНО ЭТИЧЕСКИЙ ЭКСТРАВЕРТ означает, что это - иррационал (потому что начали с интуиции) с интуитивным восприятием мира и этическим (субъективным) анализом, плюс - экстраверт.

Но для простоты социотипы называются сокращенно (ИЛЭ, ЭИИ и т.п.) или еще двумя способами. Есть названия по именам исторических личностей или литературных героев, относящихся к этому социотипу. Так есть Наполеон, Бальзак, Штирлиц, Гексли... А есть названия по профессиям, отражающим наибольшую значимость этого социотипа в обществе, иными словами, что у этого человека получается лучше всего. Так есть Изобретатель, Психолог, Критик, Маршал, Политик... Это не значит, что людям надо обязательно проявлять себя в этих профессиях, но ЕСЛИ БЫ они этим занимались, они могли бы добиться многого.

Теперь о "точности" моделей.
РАЦИОНАЛ-ИРРАЦИОНАЛ - самая полярная ось, потому что она определяет, КАК человек воспринимает мир. Согласно соционике это - врожденное и изменить нельзя, как группу крови. Хотя воспитание может оказать существенное влияние. Иррационал, выросший в рациональной семье, будет аккуратным, обязательным, действовать по планам, всегда выполнять обязательства... до поры до времени.
Это я очень хорошо знаю по себе. Обретя свободу, он потом все равно будет стремиться стать самим собой, причем в любом возрасте. У меня так произошло в 30 лет, причем переживала я эту ломку тяжело, у меня даже депрессия была, я не могла понять, почему становлюсь "неправильной", "плохой", что за кризис со мной происходит. Зато потом стало очень легко жить.

Примерно то же можно сказать и про ЭКСТРАВЕРТ-ИНТРОВЕРТ. И опять же, среда может оказать влияние, но не изменить суть. Просто человек при этом ощущает дискомфорт, потому что ему приходиться жить "неестественной" жизнью, вести себя не так, как ему хочется.

А вот остальное полярным быть просто не может. Нет чистых абсолютно бесчувственных ЛОГИКОВ или ЭТИКОВ, живущих только эмоциями и не видящих объективного мира.

Чистый СЕНСОРИК - это абсолютно тупое бездумное существо, которое только что-то делает, а чистый ИНТУИТИК - думающий лентяй, не могущий и палцем шевельнуть.

Так что все мы имеем определенную долю одного и другого, только вот у каждого есть смещение в одну или другую сторону. А есть люди, у которых может оказаться этого "на равных", тогда говорят о "смешанном" социотипе.
Поэтому ни о каком полнейшем тождестве речи не идет, хотя иногда можно найти своего "соционического двойника", человека, очень похожего внутренне на себя. У меня есть такой человек.

[iris]

Сообщение от Fevro

Первые ассоциации от прочитанного:
Рационалы-логики - первыми приходят на ум математики,

ТОЧНО!!!
Логико-интуитивный интроверт - Робеспьер - Аналитик. Из них получаются отличные математики и вообще люди точных наук. "Ученые сухари".

Иррационалы-сенсорики - врачи,

Тут надо подумать?

Иррационалы-интуитики - изобретатели.
Интересно, угадала или нет?.

А это тоже точно. Интуитивно-логический экстраверт - Дон Кихот - Изобретатель.

К этому социотипу принадлежит мой учитель и наставник, который многие годы преподавал теорию решения изобретательских задач. Кстати, основной автор нашего учебника по инженерным ошибкам - именно он.

--------------------------------------------------------------------------------

На сегодня пока хватит, постараюсь продолжить завтра